一、案情簡介：離婚時，男方隱瞞結婚期間所購房產(chǎn)。
 

　　原為夫妻的孫某和李某于2004年因感情不和協(xié)議離婚，簽訂協(xié)議：孫小某離婚后的兒子由女方撫養(yǎng)，孫某定期支付李某撫養(yǎng)費和教育費；房子里的現(xiàn)有住房和所有物品歸女方所有；現(xiàn)金、存款上雙方?jīng)]有共有財產(chǎn)，離異時互不干涉，無需再分割；男方經(jīng)營公司、所有車輛等財產(chǎn)，離婚后歸男方所有。2014年，李某作為孫小某的法定代理人，依據(jù)《離婚協(xié)議》向孫某支付撫養(yǎng)費，發(fā)現(xiàn)孫某現(xiàn)居住是其與李某婚姻關系存續(xù)期間購買的，孫某在離婚時隱瞞了自己的事實。所以李某因此而訴至法院，要求判決涉案房屋全部歸自己所有。
 

　　被告人孫某爭辯說，李某的起訴期限早已有兩年多，且當時雙方因感情不合，自2001年起已開始分居。涉及的房屋在分居期間完全用個人財產(chǎn)購買，應屬個人財產(chǎn)。與此同時，離婚協(xié)議中的公房已在離婚時獲得了全部產(chǎn)權，而現(xiàn)在的房子相對于公房來說，離婚時價值更低，并且購買了這套房子，所以對于這套房子完全沒有隱藏的動機和必要。再者，雙方在離婚協(xié)議中明確約定“離婚后歸男方所有，如汽車等財產(chǎn)”，自己現(xiàn)在的住房屬于個人財產(chǎn)，因此不同意李某的訴訟請求。
 

　　二、法院判決：婚姻存續(xù)期間，應當將財產(chǎn)分割。
 

　　北京X區(qū)人民法院審理后認為，該房屋系在雙方婚姻關系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，應將其分割，判決房屋歸孫某，并賠償孫某一百多萬元。宣判后，孫某、李某均不服，向北京市第一中人民法院提出上訴。
 

　　北京市一中人民法院審理后認為，一審判決沒有不當之處，最終駁回了兩人的上訴，維持原判。
 

　　三、律師主張：離婚后對一方隱瞞的財產(chǎn)，可以提出訴訟要求分割。
 

　　離異雙方似乎總是把感情上的不愉快轉變?yōu)閷灿胸敭a(chǎn)的猶豫不決。為此，法院在審理涉及財產(chǎn)分割的離婚案件時，公平分割雙方共同財產(chǎn)，無疑可以更好地緩和雙方因離婚而產(chǎn)生的不愉快情緒，促進雙方和睦相處。調解涉嫌隱瞞夫妻共同財產(chǎn)案件時，明察秋毫，既是對失信方的懲罰，也是對對方合法權益的維護，無疑對社會的安定和諧有著莫大的促進作用。
 

　　婚姻家庭法第四十七條明確規(guī)定，在離婚時，一方隱瞞、轉移、變賣、破壞夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造債務，企圖侵占對方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)的，對隱藏、轉移、變賣、一方破壞共同財產(chǎn)或者偽造債務，可以少分或不分。如果離婚，如果對方發(fā)現(xiàn)有以上行為，可以向人民法院提起訴訟，請求重新分割夫妻共同財產(chǎn)。
 

　　此案中，盡管雙方在離婚協(xié)議中約定“男方經(jīng)營公司，擁有全部汽車等財產(chǎn)，離婚后屬于男方”，但是根據(jù)常識，在房產(chǎn)價值遠遠大于汽車，用“等”字覆蓋房屋，違反常理，因此，該房屋為夫妻雙方在結婚期間購買，屬雙方共有財產(chǎn)。就孫某提起的李某訴訟已經(jīng)超過時效的上訴理由，由于孫某沒有提供證據(jù)證明李某在時效終止前已知道該套房子的存在，因此李某表示其作為孫小某的法定代理人在2014年起訴孫某給付撫養(yǎng)費的案件中了解到有該房的原因比較合理。
 

　　本案件在案證據(jù)能證明孫某現(xiàn)居住的房屋是其與李某結婚期間以夫妻共同財產(chǎn)購買的，且其主張購買該房屋已告知李某缺乏證據(jù)支持，因此法院認定原告房屋為夫妻共同財產(chǎn)，并對其進行分割。與此同時，對于隱匿財產(chǎn)的比例問題，需要法院根據(jù)過錯大小、具體案情等綜合認定，因此在本案中，李某以孫某隱瞞夫妻共同財產(chǎn)存在錯誤為由，要求原告賠償原告經(jīng)濟損失。為了分拆房子，法庭根據(jù)李某提出的市場價格和周邊地區(qū)房屋的市價，酌情確定房屋的市價。與此同時，法庭結合孫某隱匿財產(chǎn)的過錯，涉案房屋登記在孫某名下，判決房屋歸孫某所有，孫某給付李某折價100多萬元，屬正當理由。深圳婚姻離婚律師