案情簡(jiǎn)介

　　王和李是原夫妻。2016年5月，王想在北京買(mǎi)兩套房子，而王已經(jīng)在福州買(mǎi)了房子和商店，不符合購(gòu)房條件。因此，王想出了假離婚的方法。王和李在當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)辦理了離婚手續(xù)，并同意將夫妻所有財(cái)產(chǎn)歸王所有。2018年11月，由于王與李長(zhǎng)期分居，夫妻關(guān)系破裂，假離婚成為真正的離婚。李想重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，所以他向法院提起訴訟。

　　爭(zhēng)議觀點(diǎn)

　　李能否起訴并要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，有兩種不同的看法：

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王與李簽訂的離婚協(xié)議并不意味著分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而是假離婚。根據(jù)公平原則，李可以起訴要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚后一年內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，可以起訴變更或取消財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但一年以上，無(wú)遺漏財(cái)產(chǎn)，一方隱藏、轉(zhuǎn)讓、出售、破壞財(cái)產(chǎn)行為或偽造債務(wù)占有財(cái)產(chǎn)，已通過(guò)訴訟時(shí)效，李不能要求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

       深圳離婚知名律師分析

　　同意了第二種觀點(diǎn)。無(wú)論雙方出于何種原因選擇離婚，婚姻登記機(jī)關(guān)出具的離婚證明都是合法的。

　　在這種情況下，王和李是真正的離婚，而不是假離婚。離婚協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)含義，該協(xié)議合法有效。

　　根據(jù)我國(guó)婚姻法及其司法解釋，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟，要求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但受訴訟時(shí)效限制。

　　婚姻法司法解釋（3）規(guī)定，離婚后，一方以夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法分割離婚時(shí)不涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　在這種情況下，王和李簽署了離婚協(xié)議，沒(méi)有一方隱藏、轉(zhuǎn)讓、出售、損害夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)試圖占有另一方財(cái)產(chǎn)，協(xié)議規(guī)定所有財(cái)產(chǎn)屬于王，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，沒(méi)有遺漏財(cái)產(chǎn)，本案沒(méi)有向人民法院要求分割共同財(cái)產(chǎn)，所以李不能要求分割共同財(cái)產(chǎn)。

                                   
 

　　其他案例

　　案件回顧：原告劉先生表示，他和被告張女士在婚前在北京買(mǎi)了一套房子，并簽署了婚前購(gòu)買(mǎi)協(xié)議。兩人同意：該房屋為雙方共有；如果雙方分手，財(cái)產(chǎn)仍歸劉先生所有，但應(yīng)將張女士承擔(dān)的所有費(fèi)用返還給張女士；房屋增值部分，劉先生應(yīng)按照張女士實(shí)際投資的資本比例向張女士支付增值收入。

　　2013年8月，劉先生和張女士在北京某民政局登記結(jié)婚，婚后生了一個(gè)兒子。2016年2月，劉先生和張女士商量以劉先生個(gè)人名義在北京買(mǎi)另一棟房子。他們計(jì)劃通過(guò)假離婚避稅，待房地產(chǎn)交易完成后再婚。

　　2016年3月，劉先生與張女士簽署了《假離婚協(xié)議》，隨后在民政局簽署了《離婚協(xié)議》并登記離婚。《假離婚協(xié)議》明確規(guī)定，假離婚是為了避免購(gòu)買(mǎi)第二套房子所需的稅費(fèi)。后來(lái)，由于賣(mài)方未能完成交易，雙方在婚前重新簽署了購(gòu)買(mǎi)房屋的所有權(quán)協(xié)議屋的所有權(quán)協(xié)議。張女士隨后將劉先生及其父母和孩子轟炸住宅。

　　劉先生多次試圖再婚，但張女士拒絕了。劉先生認(rèn)為，雙方在民政局登記的離婚協(xié)議是為了避免國(guó)家購(gòu)買(mǎi)第二套房所需的稅費(fèi)，而不是雙方的真實(shí)意圖，因此該協(xié)議的內(nèi)容無(wú)效。因此，劉先生向法院提起訴訟，要求法院判決雙方簽署的離婚協(xié)議無(wú)效。

　　經(jīng)審理，法院裁定劉先生與張女士簽訂的離婚協(xié)議無(wú)效。

　　法官解釋

       中國(guó)法律規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；二是真實(shí)；三是不違反法律或者社會(huì)公共利益。

　　根據(jù)法院發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，劉先生和張女士在離婚前與他人簽訂了購(gòu)房合同，購(gòu)買(mǎi)了兩套房子。后來(lái)，雙方簽署了假離婚協(xié)議。在假離婚協(xié)議中，明確規(guī)定雙方離婚是為了避免二套房的稅費(fèi)。同日，雙方在民政局簽署離婚協(xié)議，登記備案離婚，離婚后，雙方多次協(xié)商再婚。以上事實(shí)可以說(shuō)明，劉先生和張女士為了購(gòu)買(mǎi)二套房避稅而辦理離婚登記手續(xù)。簽署離婚協(xié)議是行政備案手續(xù)的必要條件。雙方的真正意圖不在于解除婚姻關(guān)系后夫妻財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)問(wèn)題的實(shí)際分割。劉先生對(duì)離婚協(xié)議中的協(xié)議不是其自主意義的表現(xiàn)，其效果也不是其真實(shí)意愿。離婚協(xié)議中雙方的協(xié)議不是基于雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)的明確認(rèn)識(shí)，也不是雙方的法律約束力。最后，法院支持了劉先生的訴訟請(qǐng)求。

　　法律法規(guī)

　　《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十七條。

　　隱藏、轉(zhuǎn)讓共同財(cái)產(chǎn)等離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)讓、出售、損害共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造債務(wù)企圖占有另一方財(cái)產(chǎn)的，可以減少或者不分割隱藏、轉(zhuǎn)讓、出售、損害共同財(cái)產(chǎn)或者偽造債務(wù)的一方。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，要求再次分割共同財(cái)產(chǎn)。

　　人民法院依照《民事訴訟法》的規(guī)定制裁前款規(guī)定的妨礙民事訴訟的行為。

　　《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋》第九條。

　　離婚后一年內(nèi)男女雙方就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，要求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，由人民法院受理。

　　人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議存在欺詐、脅迫等情形的，依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。