《婚姻法》與《合同法》《物權(quán)法》同屬民事特別法且處于同一位階。而且，《合同法》第二條第二款明確相關(guān)規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)社會(huì)身份之間關(guān)系的協(xié)議，適用以及其他國(guó)家法律的規(guī)定。”那么我們作為《婚姻法》重要管理制度的夫妻約定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度究竟屬于自己財(cái)產(chǎn)安全協(xié)議主要還是學(xué)生身份信息關(guān)系的協(xié)議？深圳離婚律師事務(wù)所就來(lái)為您講講有關(guān)的情況。

　　夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是屬于身份關(guān)系協(xié)議還是屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議？是否需要依據(jù)《婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議》進(jìn)行財(cái)產(chǎn)權(quán)變更程序？因此，將合同法植入婚姻家庭關(guān)系是違背婚姻家庭法的本質(zhì)屬性和價(jià)值取向的。筆者認(rèn)為，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定屬于附于身份關(guān)系的約定，按照約定變更產(chǎn)權(quán)的，不需要履行產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。

　　夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議屬于符合身份關(guān)系的協(xié)議。夫妻雙方約定進(jìn)行財(cái)產(chǎn)制，又稱夫妻共同財(cái)產(chǎn)制契約社會(huì)制度，是指夫妻以契約行為方式可以商定婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間學(xué)習(xí)所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分及債務(wù)清償、婚姻解除時(shí)的財(cái)產(chǎn)清算等事項(xiàng)，并排除法定夫妻之間財(cái)產(chǎn)制適用的制度。

　　作為一項(xiàng)與婚姻財(cái)產(chǎn)法律制度并存的制度，婚姻財(cái)產(chǎn)法律制度一般包括以下內(nèi)容： 約定的時(shí)間、約定的具體內(nèi)容（可以選擇財(cái)產(chǎn)制度的類(lèi)型）、約定的形式、約定的生效條件、約定的法律效力（包括內(nèi)部效力和外部效力）。

　　關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)，理論上和立法實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：一是身份行為說(shuō)。日本學(xué)者以行為的有效性為標(biāo)準(zhǔn)，將身份行為分為已形成的身份行為（以身份的產(chǎn)生、變更和廢除為直接目的的行為，如結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)等。)、顯性身份行為（基于身份而為某種身份受他人支配的行為，如親權(quán)的行使、婚姻同意等。）和附帶身份行為（依附于身份關(guān)系的行為，也可分為依附于身份行為的行為和依附于身份法的事實(shí)行為。比如附在婚姻上的夫妻財(cái)產(chǎn)契約屬于前者，而限制承認(rèn)或放棄繼承、限制特殊分扣權(quán)的行為屬于后者）。

　　夫妻財(cái)產(chǎn)契約以婚姻形成的身份行為為基礎(chǔ)，并伴隨著該行為的身份行為。既然附隨身份行為是身份行為的一種，那么夫妻財(cái)產(chǎn)契約當(dāng)然屬于身份行為。第二，財(cái)產(chǎn)行為理論。根據(jù)財(cái)產(chǎn)行為理論，夫妻之間的財(cái)產(chǎn)契約不同于身份行為，是一種涉及自然屬性的財(cái)產(chǎn)法法律行為——即財(cái)產(chǎn)行為。因此，在法律適用上，除《親屬法》中的特殊規(guī)定外，應(yīng)適用《物權(quán)法》的一般規(guī)定。

　　身份行為是指內(nèi)容或目的是身份關(guān)系變更的民事法律行為，財(cái)產(chǎn)行為是指內(nèi)容或目的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系變更的民事法律行為。夫妻財(cái)產(chǎn)契約以夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容，并不涉及喪失一定的身份變更，相反，夫妻財(cái)產(chǎn)契約中雙方的身份已經(jīng)具體化。

　　因此，夫妻財(cái)產(chǎn)契約在本質(zhì)上應(yīng)該是一種財(cái)產(chǎn)行為。然而，夫妻財(cái)產(chǎn)契約畢竟不同于一般的財(cái)產(chǎn)契約，它以婚姻狀況的變更為生效條件。筆者認(rèn)為，雖然對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議，但不可否認(rèn)的是，夫妻財(cái)產(chǎn)約定伴隨著身份關(guān)系，不能單純由物權(quán)法調(diào)整。

　　史尚寬先生可以在其《親屬法論》第三章第六節(jié)第三目第三款中討論“夫妻共同財(cái)產(chǎn)制”，[15]并且我們認(rèn)為親屬法為關(guān)于社會(huì)身份進(jìn)行生活學(xué)習(xí)之法?！矸菀约吧罘绞揭环矫鏋殛P(guān)于企業(yè)身份之間關(guān)系之設(shè)定、廢止及變更，他方面為有此身份者間所生之權(quán)利保障義務(wù)。

　　日本學(xué)者久保教授、中川教授、高力教授認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是身份契約，因此有能力結(jié)婚的人有能力使夫妻財(cái)產(chǎn)制契約。

　　值得注意的是，在大陸法系國(guó)家的婚姻財(cái)產(chǎn)法律制度中，法律的適用幾乎沒(méi)有沖突。究其原因，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：基于身份的財(cái)產(chǎn)變更與身份密切相關(guān)，大陸法系國(guó)家一般將其作為婚姻財(cái)產(chǎn)制度的內(nèi)容直接規(guī)定在親屬法上，作為婚姻的直接效力，只對(duì)婚姻的雙方有效，不涉及與第三人的關(guān)系，不受財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整。

　　深圳離婚律師事務(wù)所認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議是以財(cái)產(chǎn)協(xié)議的形式存在的，但畢竟是基于夫妻身份的變化而產(chǎn)生的，具有人身依附屬性。一般財(cái)產(chǎn)合同中的等值補(bǔ)償原則不能簡(jiǎn)單地對(duì)其進(jìn)行衡量和規(guī)制。