現代社會生活好了，思想發生轉變了，小三的出現，與人同居等等情況都出現了，出現這些問題如何處理，下面由深圳離婚律師為大家詳細講解。小三毀壞夫妻婚姻感情，能夠認定為侵犯了夫妻的配頭權，無過錯方受到精神傷害。侵犯配偶權有精神損害賠償嗎？那么就來一起看看下文吧。

　　肉體侵害補償是指民事主體因其人身權利遭到造孽損害，使其品德好處遭到侵害，請求侵權人經由過程財富補償等體式格局舉行布施和維護的民事法令軌制，是針對肉體侵害的前因所應負擔的財產責任。精神損害也就是民事主體人格利益所遭受的損害。對于這種損害是否可以進行經濟補償，是否有必要進行財產賠償，學者有不同的看法。筆者對精神損害賠償持肯定態度，認為對精神損害進行賠償，一是有利于緩和消除被害人的精神痛苦。二是有利于教育人們遵紀守法，對支付賠償金的侵權人有懲罰作用。三是有利于社會的安定團結和促進社會主義精神文明建設，有助于提高人們的法律意識和道德水平，維護社會秩序。

　　從理論上講，肉體侵害補償這類民事義務的法令性質，首先是補償性。肉體侵害補償與財富侵害補償在本質上并沒有分歧，即不克不及復原原狀的，就用賠償的方式解決，因此賠償以有損害為前提。其次是撫慰性。精神賠償的目的，主要是受害人得到撫慰，消除精神痛苦，平復內心的創傷，從而維護社會的安定團結。再次是懲罰性。對支付賠償金的侵權人有懲罰作用，這種懲罰可以起到制止和減少侵犯人身權行為的作用。

　　我國民法公例第一百二十條明確劃定：“國民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權遭到損害的，有權請求休止損害、復原名譽、排除影響、賠罪，并可以請求補償喪失。法人的名稱權、名譽權、榮譽權遭到損害的，合用前款劃定。”關于該條目應如何認定，現有分歧見解。有的覺得合用肉體侵害補償應嚴峻限定在損害國民姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權范圍內，不克不及任意擴大，也就是說除了“四權”之外的精神損害，不能要求賠償。有的則認為：民法通則第一百二十條的規定，雖然明確具體，對這四項人身權的保護無可爭議，但范圍不夠廣泛，還難以充分保護人身權，應擴大賠償范圍，法律可作概括性規定。筆者同意此種觀點。從社會實際情況看，有些情況不采用精神損害賠償的方法，就不能充分保護受害人的合法權益。

　　同居時期的配合財富是指由兩邊配合治理、使用、收益、處分，以及用于債務清償的財產。同居關系能分割財產嗎？下面通過一則案例為您解答！

　　【基本案情】

　　張某與賈某系夫妻糾紛，婚后共生養兩子。1985年因家庭抵觸張某離家出奔，兩年后與王某同居，但未支付結婚證。同居時期，兩人于1988年建筑了七八間簡略單純廠房、三四間生存用房等。2013年，張某抱病作古。同年，上述屋宇拆遷，拆遷補償款總計212萬余元。張某生前曾就財富宰割題目立有三份遺書，最初一份遺書上曾明確在了債權后，上述屋宇收益或拆遷賠償王某也有份額，張某的兩個兒子以及王某均簽了字。但真拆遷了，張某的兩個兒子以王某與張某系非法同居糾紛為由懺悔。王某起訴至張家港法院，要求分得拆遷補償款共計106萬余元。

　　法院經審理覺得，考慮到張某、王某二人在同居時期配合勞作、費力守業，涉案財富應該認定為兩邊共有財產。為此，法院判決在扣除相應債務和費用支出后王某獲得拆遷補償款51萬余元。

　　【法官點評】理想生存中，存在配合財富的情形不單單基于夫妻糾紛，合資經商、配合購置包括同居關系期間共同創建的財產等都可以成為共同財產。本案中，張某與王某同居生活長達20多年，同居期間雙方共同勞作建造的房屋應屬于共同財產的范疇。王某有權進行合理分割。

　　大家閱讀到這里相信已經對上述的相關規定已經有所了解，相信你對此已有基本的認識，如果你對上述文章中的敘述或者其他的問題感到疑惑，歡迎咨詢深圳離婚律師。