如果沒有夫妻一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻雙方共同進行財產(chǎn)或偽造夫妻之間共同發(fā)展債務等嚴重精神損害夫妻共同財產(chǎn)安全利益相關(guān)行為的，不必然可以支持另一方分割夫妻共同財產(chǎn)的主張，只有我們同時能夠滿足不損害公司債權(quán)人利益的條件，方能獲得社會支持。夫妻一方用夫妻共同財產(chǎn)承擔法定扶養(yǎng)人或法定贍養(yǎng)人醫(yī)療服務費用，與保護債權(quán)人利益發(fā)生沖突時，也不能受到侵害債權(quán)人利益。深圳離婚律師為您介紹一下相關(guān)的情況。

　　因此，只有同時滿足有重大理由和不損害債權(quán)人利益的條件，法院才會支持當事人分割夫妻共同財產(chǎn)的請求。毫無疑問，夫妻財產(chǎn)分割權(quán)的規(guī)定對于充分保護夫妻財產(chǎn)權(quán)利具有重要意義。為不能離婚、不方便離婚、不想離婚的當事人快速尋求夫妻共同財產(chǎn)權(quán)利的保護提供了重要的法律途徑。

　　在適用婚姻法司法解釋(三)的規(guī)定時，應注意以下幾點: 第一，這是不解除婚姻關(guān)系的分割，不改變原有的夫妻財產(chǎn)制度，當事人只是就已經(jīng)形成的現(xiàn)有夫妻共同財產(chǎn)的分割提起訴訟。夫妻一方或雙方分娩后重新取得的財產(chǎn)仍為夫妻共同財產(chǎn)。國外大多數(shù)國家和地區(qū)規(guī)定，夫妻財產(chǎn)分割應以“特殊財產(chǎn)制”為基礎。

　　少數(shù)國家還規(guī)定夫妻財產(chǎn)分割不受單獨的財產(chǎn)判決(特殊財產(chǎn)制度)的約束，不同之處在于夫妻分割共同財產(chǎn)后有單獨的財產(chǎn)制度，后者繼續(xù)有共同財產(chǎn)制度。

　　由于婚姻法沒有規(guī)定夫妻之間的特殊財產(chǎn)制度，應當理解的是，在分割共同財產(chǎn)之后，夫妻將繼續(xù)對其未來財產(chǎn)適用共同財產(chǎn)制度。繼續(xù)實行共同財產(chǎn)制度更有利于保護收入較低的弱勢一方; 其次，要求分割共同財產(chǎn)的人是丈夫或妻子，第三人沒有這種要求。

　　夫妻一方的個人信息財產(chǎn)不足以進行清償其個人企業(yè)債務的情形，可否主張分割夫妻雙方共同管理財產(chǎn)？

　　答：在國外，當夫妻一方的個人信息財產(chǎn)不足以清償其個人企業(yè)債務時，通常可以允許債權(quán)人請求人民法院宣告雙方通過實行分別財產(chǎn)制，對共同管理財產(chǎn)問題進行市場分割。但是《物權(quán)法》僅僅只是規(guī)定“共有人”有權(quán)提出中國分割共有財產(chǎn)的請求，相應地，在婚姻家庭關(guān)系中，只有一個夫妻一方才有權(quán)提出一種分割夫妻之間共同財產(chǎn)的請求，債權(quán)人不具有該請求權(quán)。

　　從《婚姻法司法解釋(三)》來看，只有兩種規(guī)定，即封閉式規(guī)定。因此，當配偶一方的個人財產(chǎn)不足以償還其個人債務時，不屬于可以要求分割配偶雙方共同財產(chǎn)的范圍。

　　夫妻一方擅自出售共同擁有的房屋該如何處理？審判工作實踐中我們經(jīng)常容易出現(xiàn)一個這樣的糾紛，夫妻一方未經(jīng)另一方同意，擅自將夫妻雙方共同發(fā)展共有的房產(chǎn)出賣，另一研究方向以及法院提起行政訴訟，要求學生確認房屋買賣合同管理無效、第三人返還房屋。隨著《物權(quán)法》的出臺、善意取得社會制度在法律上的真正開始確立，對于解決此類糾紛的處理，應該說已基本目標達成合作共識，沒有什么太大的爭議。

　　問題的焦點主要在于，當夫妻一方擅自處分的房屋建設屬于中國家庭作為唯一居住用房時，應當具有優(yōu)先環(huán)境保護誰的利益？有的教育專家提出建議相關(guān)規(guī)定除外情形，即房屋建筑屬于我國家庭因素共同學習生活世界唯一居住用房的除外。

　　因生存是第一資源要素，夫妻一方擅自將家庭僅有的一套房屋出售，如果技術(shù)支持善意第三人的主張，會出現(xiàn)另一方無家可歸的情況。從公開征求意見及時反饋的情況分析來看，多數(shù)教師意見認為，征求意見稿中的除外條款實際上就是否定了《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定，原則上這種例外條款不應允許。

　　如果善意第三人付出很多家庭結(jié)構(gòu)全部積蓄購入的房屋質(zhì)量也是其家庭唯一一種生活提供住房，如何實現(xiàn)平衡二者相互之間的利益？另“居住方面需要”也未區(qū)分普通型居住需要和豪華型居住方式需要。《最高國家人民法院關(guān)于中華人民法院民事法律執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條規(guī)定：“對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬日常生活所必需的居住用房，人民法院系統(tǒng)可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。”

　　同時第七條還規(guī)定：“對于已經(jīng)超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院應該根據(jù)用戶申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生產(chǎn)生活水平標準所必需的居住房屋和普通人們生活必需品后，可予以嚴格執(zhí)行。”

　　深圳離婚律師認為，既然民事執(zhí)行審計程序中已經(jīng)有明確的規(guī)定，對于國內(nèi)唯一住房不予執(zhí)行，顯然考慮影響到了生存權(quán)、居住這一問題，沒必要在婚姻法司法解釋中再專門規(guī)定；在房價高漲的現(xiàn)實實際情況下，擔心因為這個重要條款可能會被賣房反悔的人充分利用，不利于生態(tài)保護網(wǎng)絡交易數(shù)據(jù)安全和善意第三人的合法權(quán)益。