原告曾甲、曾乙、訴被告黃甲、曾丙(以下我們簡(jiǎn)稱兩被告)法定要求繼承法律糾紛一案,本院進(jìn)行受理后,依法管理組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。兩原告及委托企業(yè)代理人段XX、徐XX,被告黃甲及委托人和代理人鄭X到庭參加社會(huì)訴訟。本案現(xiàn)已審理程序終結(jié)。接下來(lái)就由深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解遺囑內(nèi)與遺囑外的遺產(chǎn)應(yīng)該如何分配的相關(guān)法律知識(shí),希望對(duì)您有所幫助!
一、相關(guān)案例
兩位原告的父親XX告訴法庭,他于2013年1月20日因病去世。 曾興定患病期間,兩原告共支付曾興定治療費(fèi)用5458.6元,死后兩原告又支付曾興定葬禮費(fèi)用16360元。 父親xx去世后,所屬單位先后支付了2012年大病生活費(fèi)、2012年困難職工撫慰金、2012年退休人員績(jī)效補(bǔ)發(fā)工資、有效工資、喪葬費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)等。 2013年1月工資15760元。 被告黃甲未經(jīng)原告同意,收到了11660元。 2007年期間,曾先生親自在劉佳站新建施工隊(duì)建造了一套土地面積320平方米,建筑面積約400平方米(>8萬(wàn)元)房屋,現(xiàn)由被告黃甲實(shí)際控制。 原告認(rèn)為,曾興定的雇主支付的上述款項(xiàng),應(yīng)首先用于支付曾興定患病期間的治療和喪葬費(fèi),其余為其遺產(chǎn)。 曾興定死后,兩原告多次要求兩被告協(xié)商繼承,但兩被告置之不理,嚴(yán)重侵犯了兩原告的合法繼承權(quán)。 兩位原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,向法院提起訴訟。 提請(qǐng)法院裁定:原、被告以曾興鼎名義繼承遺產(chǎn)(合計(jì)人民幣739,41.4元以上),按法定份額計(jì)算;案件訴訟費(fèi)用由每位被告承擔(dān)。被告辯稱,原告的主張不明確且毫無(wú)根據(jù)。在這種情況下,繼承人的財(cái)產(chǎn)并不大。原告陳述的醫(yī)療費(fèi)、殯葬費(fèi)等債務(wù)不屬于死者的債務(wù)。被告人有遺囑所述財(cái)產(chǎn)的,按照遺囑處理; 遺囑以外的財(cái)產(chǎn),按照法定繼承辦理。還應(yīng)當(dāng)考慮到兩名被告的實(shí)際情況,兩名原告應(yīng)當(dāng)分得固定收入的一小部分。
二、兩被告提交的遺囑是否有效
兩被告為支持其答辯評(píng)價(jià)意見(jiàn),在本院所進(jìn)行規(guī)定的舉證責(zé)任期限內(nèi)所提供的證據(jù)有:關(guān)于曾X丁的后事如何安排的筆錄,證明對(duì)于本案被繼承人曾X丁立有一個(gè)遺囑,如其有遺囑內(nèi)容所說(shuō)的遺產(chǎn),應(yīng)當(dāng)按遺囑可以繼承,遺囑能力之外的財(cái)產(chǎn)按法定要求繼承;證明,證明曾X丁去世時(shí)共收親友禮金8700元,全部轉(zhuǎn)交給具有原告曾甲;(2013)月民一初字第540號(hào)民事法律判決書(shū),證明25002元撫恤金法院已作出了判決結(jié)果分配,不屬于曾X丁遺產(chǎn)。在本案通過(guò)審理建設(shè)過(guò)程中,兩被告申請(qǐng)了相關(guān)證人魏XX出庭參與作證,證明我國(guó)遺囑的真實(shí)性。經(jīng)庭審質(zhì)證,兩原告對(duì)兩被告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,認(rèn)為真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不一致,其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn),在形式上不屬于法定遺囑,因筆錄上只有一個(gè)證人,在何種情況下不能證明曾×丁的遺囑,故為無(wú)效證據(jù)。這筆錢是兩個(gè)原告收的,但與本案無(wú)關(guān)。這筆錢花在了宴請(qǐng)親朋好友上。兩原告并未主張?jiān)摽顬檫z產(chǎn)。兩原告僅主張本案應(yīng)扣除上一案中兩原告給兩被告的錢。對(duì)于證人魏XX的證言,兩原告認(rèn)為是無(wú)效遺囑,不能作為定案的依據(jù)。
三、死者的遺產(chǎn)應(yīng)該如何分配
綜上分析所述,本院對(duì)以下基本事實(shí)問(wèn)題予以進(jìn)行確認(rèn):被告黃甲與被繼承人曾X丁于2001年6月24日登記工作結(jié)婚(曾X丁系再婚)。再婚前,曾X丁與前妻以及生育能力兩個(gè)自己女兒即本案兩原告。2006年5月6日被告黃甲與曾X丁生育一女兒,即本案作為被告曾X丁。2013年1月20日曾X丁因病導(dǎo)致去世。曾X丁去世后,其生前所在企業(yè)單位XX市XX處出具相關(guān)證明,證明發(fā)放了包括下列這些款項(xiàng):1、2013年2月6日,款項(xiàng)名稱為:2012年大病患者生活教育補(bǔ)助1000元,領(lǐng)款安全人為一個(gè)被告黃甲;2、2013年2月6日,款項(xiàng)名稱為:2012年困難解決職工社會(huì)慰問(wèn)金1600元,領(lǐng)款必須人為影響被告黃甲;3、2013年2月6日,款項(xiàng)名稱為:2012年度中國(guó)退休管理人員通過(guò)績(jī)效考核工資調(diào)整補(bǔ)差1000元,領(lǐng)款人為共同被告黃甲;4、2013年2月7日,款項(xiàng)名稱為:曾X丁績(jī)效工資5400元,該款產(chǎn)品直接可以打到曾X丁存折,由被告黃甲領(lǐng)取;5、2013年1月30日,款項(xiàng)名稱為:?jiǎn)试豳M(fèi)3200元,領(lǐng)款人未造成原告曾甲;6、2013年2月27日,款項(xiàng)名稱為:被(應(yīng)為補(bǔ))發(fā)喪葬費(fèi)1800元,原告曾甲和被告黃甲各領(lǐng)取900元;7、2013年1月30日,款項(xiàng)名稱為:撫恤金25002元,領(lǐng)款人為保護(hù)原告曾甲;8、2013年1月14日,款項(xiàng)名稱為2013年1月份工資1760元,該款規(guī)定沒(méi)有直接打到曾X丁存折。
由于索賠與本案不存在相同的法律關(guān)系,且上述養(yǎng)老金已單獨(dú)處理,法院不支持兩名原告的索賠。 兩名被告辯稱,曾先生是通過(guò)遺囑處置遺產(chǎn)。 兩名被告提供的遺囑,依法應(yīng)當(dāng)由兩名以上的證人見(jiàn)證并簽名,而兩名被告提供的遺囑的證人只有一名。 本法院不會(huì)接受兩名被告的意見(jiàn),因?yàn)樗麄儾环洗磉z囑的正式要求。因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十七條第二條、第三條、第三條、第二十六條的規(guī)定,經(jīng)合議庭審議,判決如下:被告人黃應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起三日內(nèi)一次性向原告曾某甲、曾某乙支付人民幣2900元;駁回原告曾X A.曾X B的其他訴訟請(qǐng)求。在本判決書(shū)規(guī)定的期限內(nèi)不履行支付義務(wù)的,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)兩次支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1649元,保全費(fèi)174元,共計(jì)1823元(兩原告已預(yù)交),由原告曾X A.曾X B承擔(dān)1773元;50元由被告黃××負(fù)擔(dān)。以上就是深圳遺產(chǎn)繼承律師為您講解遺囑內(nèi)與遺囑外的遺產(chǎn)應(yīng)該如何分配的整體內(nèi)容,希望對(duì)您有所幫助,如果您有類似的法律問(wèn)題,還請(qǐng)深圳遺產(chǎn)繼承律師為您做一對(duì)一的講解。
涉外遺產(chǎn)繼承在深圳:多國(guó)財(cái)產(chǎn)下 | 深圳繼承律師解析:再婚家庭遺產(chǎn) |
遺產(chǎn)分割的原則及方法:深圳繼承 | 法定繼承與遺囑繼承:深圳地區(qū)的 |
深圳繼承律師解讀:30年未盡贍養(yǎng)義 | 深圳繼承律師詳解:宅基地遺產(chǎn)分 |