張某與譚某系伉儷，育有二子，即本案被告和原告。2000年，張某和譚某獲得301號屋宇，并登記在張某名下。譚某、張某分手于2002年、2016年前后作古。被告告狀請求判令301號樓房歸其承繼，原告幫忙辦理過戶手續。被告提交打印遺言并請求見證人出庭作證，以證實張某暗示將301號屋宇的份額和承繼老婆譚某的份額全數由其承繼。該遺言為打印件，共四頁，前兩頁上未有具名，第三頁立遺囑人處簽有“張某”字樣并有捺印，題名日期為2013年12月28日，并在題名下方載明“附：見證人見證署名附后”，第四頁題名處為見證人董某、楊某、王某的署名和捺印。接下來就由深圳遺產繼承律師為您講解電腦打印的遺書有效嗎的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　1、原告辯稱被告提交的張某所簽訂的遺言真實性及效能不能得到確證和認定。張某所提交的遺囑為打印文件共三頁，只在沒有正文的第三頁上才出現字面內容為“張某”的三字確認，無法確定所提交的遺囑是張某的真實意愿。涉案屋宇為張某和譚某于婚姻存續時期購置，屬伉儷配合財富。譚某先于張某作古，涉案屋宇在譚某作古后，應分出二分之一份額歸張某所有，另二分之一份額為譚某的遺產，由繼承人張某和原告、被告依法繼承。《繼承法》第十七條第三款劃定“代書遺言應當有兩個以上見證人在場見證，由此中一人代書，注來歲、月、日，并由代書人、其余見證人和遺言人署名。”被告所提交的2013年12月28日遺言有三位見證人在場見證，有張某具名及捺印，并標注了年、月、日，三位見證人均為張某生前共事，均出庭作證，對代書遺言一事陳說基礎溝通；張某提出三位見證人的說法互相抵觸：口述時長不一致，稿子寫成后是看仍是念不一致，誰去復印不一致，是復印仍是打印不一致。

　　2、本院覺得，因立遺囑一事至今已快要5年，三位證人歲數最小的已逾69歲，大概會存在對細節記不清楚的情形，張某所陳說的這些抵觸的地方其實不影響張某生前立有代書遺言的究竟，不克不及否認該代書遺言的效能。因現行法令及法律說明關于代書遺言的謄寫及構成對象并未明文規定，故該打印遺囑并不違反代書遺囑的形式要件，張某稱此份代書遺囑全部是打印的，張某作為繼承人也在場，不符合代書遺囑規則的主張，缺乏依據，本院不予采納。綜上，法院認定前述代書遺囑合法、有效，301號房屋中張某所有份額及自譚某處繼承來的份額均由原告繼承。301號屋宇由被告承繼，被告協助原告辦理過戶手續。

　　跟著打印手藝的遍及，電子打印逐步庖代“筆”而成為絕大多數人生存中弗成或缺的文書制造對象。打印遺言也作為新范例遺言在遺言膠葛案件中廣泛存在。但打印語言的效能認定成為法律實踐中的難題。打印遺言是自書遺言仍是代書遺言，關頭要看遺言構成與固化受何人的意志所操縱或主導。遺言人或親身或主導他人操作打印工具，只要由其意志主導遺囑的制作和固化，則該打印遺囑應屬于自書遺囑，按照自書遺囑的形式要件判斷其效力；相應地，遺囑人僅對遺愿進行陳述，并對遺囑內容真實性予以確認，而書面遺囑的制作和固化均由見證人主導完成，該打印遺囑就是代書遺囑，按照代書遺囑的形式要件判斷其效力。以上就是深圳遺產繼承律師為您講解電腦打印的遺書有效嗎的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請深圳遺產繼承律師為您做一對一的講解。