從《我的前半生》的權(quán)屬爭(zhēng)議到我國(guó)《著作權(quán)法》的修改作者或其他權(quán)利人（包括自然人、法人或其他組織）死亡或終止之后，其所擁有的保護(hù)期尚未結(jié)束的著作權(quán)（或鄰接權(quán)）中的財(cái)產(chǎn)權(quán)如果無(wú)人繼承、遺贈(zèng)或承受，屬于本文所謂無(wú)主著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。具體法律法規(guī)請(qǐng)看深圳遺產(chǎn)繼承律師的整理。

　　相關(guān)立法與實(shí)踐

　　如果原版權(quán)人死亡，沒(méi)有法定繼承人，沒(méi)有遺囑繼承人，沒(méi)有遺贈(zèng)，那么版權(quán)怎么歸屬？世界各國(guó)的立法和實(shí)踐有兩種模式。

　　第一種發(fā)展模式是，如果一個(gè)死者的著作權(quán)問(wèn)題無(wú)人接受，則導(dǎo)致該著作權(quán)進(jìn)行終止，該作品可以進(jìn)入社會(huì)公共服務(wù)領(lǐng)域。 例如，我國(guó)對(duì)于臺(tái)灣不同地區(qū)“著作權(quán)法”第23條規(guī)定“著作權(quán)人死亡教育而無(wú)其他繼承人者，其著作權(quán)管理期間中國(guó)視為已經(jīng)屆滿。”日本傳統(tǒng)著作權(quán)法第62條第一款則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)在以下基本情況工作即告消亡：（一）著作權(quán)保護(hù)所有者已死亡，該著作權(quán)依民法（明治29年法律第89號(hào)）第959條（歸國(guó)庫(kù)的繼承企業(yè)財(cái)產(chǎn)）的規(guī)定應(yīng)歸國(guó)庫(kù)時(shí)；（二）作為一種著作權(quán)以及所有者的法人公司解散時(shí)，該著作權(quán)依民法第72條第三款（歸國(guó)庫(kù)的剩余財(cái)產(chǎn)）或依其他法律的規(guī)定應(yīng)歸國(guó)庫(kù)時(shí)。”

　　第二種模式是死者的著作權(quán)不可承受的，著作權(quán)不終止，作品的著作權(quán)在保護(hù)有效期內(nèi)歸國(guó)家所有。 在這種情況下，著作權(quán)由代表國(guó)家的單位（通常是著作權(quán)行政管理部門(mén)）代表國(guó)家行使。例如，《俄羅斯聯(lián)邦版權(quán)和相鄰權(quán)利法》第29條第2款規(guī)定，如果作者沒(méi)有繼承人，則這些權(quán)利的保護(hù)應(yīng)由俄羅斯聯(lián)邦具有全部權(quán)力的專門(mén)機(jī)構(gòu)行使。越南著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人死亡，不能確定其繼承人的，其著作權(quán)應(yīng)當(dāng)歸還給國(guó)家。 在其他國(guó)家，如德國(guó)和法國(guó)，版權(quán)法沒(méi)有規(guī)定此類(lèi)案件。

　　第一種模式以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的最終目標(biāo)為基礎(chǔ)。文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品往往是人類(lèi)文明的產(chǎn)物，是社會(huì)精神財(cái)富的一部分。既然著作權(quán)人已經(jīng)死亡，沒(méi)有人繼承其著作權(quán)，那么在著作權(quán)法實(shí)現(xiàn)了對(duì)作者創(chuàng)作的充分補(bǔ)償和有效鼓勵(lì)之后，作者對(duì)其作品的控制權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)化為全社會(huì)共享的公共財(cái)富，無(wú)著作權(quán)人的著作權(quán)不再受到保護(hù)，國(guó)家也不再承擔(dān)。二是從保護(hù)國(guó)家利益的角度出發(fā)。如果我們把知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度放在國(guó)際一級(jí)，我們可以看到，任何國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度首先服務(wù)于自己的政治、經(jīng)濟(jì)和文化目標(biāo)，以滿足國(guó)內(nèi)工業(yè)發(fā)展的需要。

　　在這個(gè)問(wèn)題上，我國(guó)的立法與國(guó)外第二種模式相似，但與第二種模式不盡相同。根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十九條的規(guī)定，著作權(quán)屬于公民的，公民死亡后，本法第十條第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，依照繼承法的規(guī)定，在本法規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)轉(zhuǎn)讓。著作權(quán)屬于法人或者其他組織的，在法人或者其他組織變更或者終止后，本法第十條第（五）款至第（十七）款規(guī)定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在本法規(guī)定的期限內(nèi)，由承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織享有保護(hù)； 沒(méi)有承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的法人或者其他組織，因此，我國(guó)著作權(quán)法的現(xiàn)行規(guī)定，只是對(duì)法人享有的作品的所有權(quán)，對(duì)接受者沒(méi)有權(quán)利義務(wù)的，而對(duì)自然人沒(méi)有繼承或者遺贈(zèng)的著作權(quán)沒(méi)有明確規(guī)定。根據(jù)我國(guó)繼承法第三十二條的規(guī)定，非繼承和非遺贈(zèng)的遺產(chǎn)屬于國(guó)家，死者是集體所有制集體組織的成員。因此，無(wú)論是國(guó)家還是集體所有權(quán)，都沒(méi)有人繼承或遺贈(zèng)作為遺產(chǎn)的版權(quán)。

　　深圳遺產(chǎn)繼承律師研究認(rèn)為，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的著作權(quán)有其特殊性，它不像其他企業(yè)有形財(cái)產(chǎn)一樣我們可以通過(guò)直接投資進(jìn)入國(guó)庫(kù)，由國(guó)家發(fā)展進(jìn)行社會(huì)再分配，而是作為一種具有無(wú)形資產(chǎn)資源，其潛在的價(jià)值主要涉及學(xué)生如何科學(xué)合理選擇使用和管理工作才能轉(zhuǎn)化為盡可能大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富。這也是他們?yōu)槭裁从性S多不同國(guó)家在著作權(quán)法中對(duì)此類(lèi)著作權(quán)的繼承予以明確相關(guān)規(guī)定，有的教師甚至指明不適用民法典中的繼承條款或繼承法規(guī)定的原因。我國(guó)對(duì)于著作權(quán)法既然將法人享有著作權(quán)的作品在沒(méi)有一個(gè)權(quán)利義務(wù)承受人時(shí)的歸屬存在問(wèn)題方面進(jìn)行了具體規(guī)定，為什么不將自然 人的此項(xiàng)技術(shù)規(guī)定納入著作權(quán)法中？此類(lèi)著作權(quán)是否已經(jīng)可以提高直接影響進(jìn)入公有領(lǐng)域？如果按照〈繼承法的規(guī)定，無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)著作權(quán)，在歸國(guó)家之間所有的同時(shí)，還有很多可能歸集體所有，這種世界上獨(dú)一無(wú)二的立法模式設(shè)計(jì)是否可取，有必要進(jìn)一步深入探討。

　　在實(shí)際法律問(wèn)題情景中，個(gè)案情況都有所差異，為了高效解決您的問(wèn)題，保障合法權(quán)益，建議您直接向深圳遺產(chǎn)繼承律師說(shuō)明情況，解決您的實(shí)際問(wèn)題。