犯法服刑人員有繼承權嗎？這要看犯的什么罪，只要犯的罪跟法令劃定的損失繼承權的情形沒有關系的，就不影響他的遺產繼承權。依據中華國民共和國民法典第一千一百二十五條的劃定，繼承人有以下行動之一的，損失繼承權：有意戕害被繼承人；為爭取遺產而戕害其余繼承人；遺棄被繼承人，或許殘害被繼承人情節(jié)緊張；捏造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重；以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴重。那么，犯法服刑職員在如何行使遺產繼承權？由于正在監(jiān)獄服刑，遺產承繼屬于民事案件，服刑職員能夠托付律師代為辦理遺產承繼訴訟，服刑人員可以不用出面，不用出庭。接下來就由南山區(qū)離婚律師為您講解犯法服刑人員就沒有繼承權了嗎的相關法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、案情回顧

　　小李因年輕氣盛傷人被判入獄，在北京市某監(jiān)獄服刑。小李的姥爺老魏有兩個女兒。長女魏紅花即小李的母親。次女是魏小花。小李的母親和姥爺老魏相依為命。2020年小李的母親去世后，魏小花經常來照看生父老魏，直至老魏去世。老魏去世后，留有座落于門頭溝某街道的三間磚墻瓦屋。魏小花未經任何人同意擅自將房屋出賣給王小二。小李在獄里得知這一情況后，委托堂姐向門頭溝人民法院起訴，要求確認對姥爺遺留的房產享有代位繼承權，請求判決魏小花與王小二的房屋買賣行為無效。小李認為自己對姥爺遺留的房產享有代位繼承權，要求法院確認自己的權利，并判決魏小花與王小二的房屋買賣行為無效。魏小花與王小二認為，小李作為限制自由的服刑人員，沒有繼承權和代位繼承權，請求法院駁回小李的訴請。

　　二、法院裁決結果

　　北京市門頭溝人民法院審結這起房屋所有權確認糾紛案，判決死者老魏在門頭溝的三間房屋屬于小李和魏小花共同共有，魏小花與王小二的買賣房屋行為無效。我國法律規(guī)定公民享有廣泛的民事權利。繼承權和代位繼承權是與人們生產生活密切相關的一種民事權利。繼承權的法律解釋。繼承權是指公民依照法律的規(guī)定或者被繼承人生前立下的合法有效的遺囑而承受被繼承人遺產的權利。

　　三、繼承權包括兩種涵義

　　1、客觀意義上的繼承權。它是指繼承開始前，公民依照法律的規(guī)定或者遺囑的指定而接受被繼承人遺產的資格，即繼承人所具有的繼承遺產的權利能力。即享有客觀意義上的可能性繼承權。

　　2、主觀意義上的繼承權。它是指當法定的條件(即一定的法律事實)具備時，繼承人對被繼承人留下的遺產已經擁有的事實上的財產權利，即已經屬于繼承人并給他帶來實際財產利益的繼承權。這種繼承權同繼承人的主觀意志相聯(lián)系，不僅可以接受、行使、而且還可以放棄，是具有現實性、財產權的繼承權。繼承權的實現以被繼承人死亡或宣告死亡時開始。繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。

　　本案中，小李系死者老魏的外孫，小李的母親先于外祖父去世，且其母沒有殺害、遺棄、虐待被繼承人，為爭遺產殺害其他繼承人等喪失繼承權的情形。小李因打傷他人入獄，無對外祖父及其母親構成傷害等喪失繼承的犯罪行為。法律規(guī)定服刑犯人仍然享有民事權利，故小李對外祖父老魏遺留的三間房屋享有代位繼承權。魏小花系老魏的女兒，對三間房屋也享有繼承權。在遺產未分割前，小李和魏小花均對三間房屋享有所有權，屬于共同共有關系，即該瓦房為小李和魏小花的共同財產，在未分割前未經小李同意私自轉賣無效。因此，魏小花在共同共有關系存續(xù)期間未征得小李同意擅自處分共有財產，將三間房屋出售給王小二，其民事行為依法應認定為無效。以上就是南山區(qū)離婚律師為您講解犯法服刑人員就沒有繼承權了嗎的整體內容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請南山區(qū)離婚律師為您做一對一的講解。