配偶與他人同居的賠償協議是否具有法律效力，以切斷婚外同居關系？如果沒有法律效力，法院會支持配偶一方履行后悔要求另一方返還已支付的賠償金嗎？深圳龍華婚姻律師為你帶來下面案例。

　　最高法院釋疑

　　配偶與他人同居可分為一方有配偶，另一方無配偶，雙方均有配偶。在現實生活中，這種同居關系不斷形成和解除。當一些同居關系解除時，一方將向另一方索賠一定數額的賠償。補償通常以貸款、欠款、協議等形式表現出來。

　　這種補償應該受到法律的保護嗎？如果不應受到保護，一方支付的部分可以要求返還嗎？傾向性認為，它是一種不可強制性的自然債務，是否完全取決于債務人的意愿，法律不會干涉。但一旦履行，債權人不得被要求返還，債權人接受的履行將不是不當得利，法律承認其保持接受和支付的權利。根據傳統的民法理論，自然債務通常分為道德義務、非法原因、超過法定利率、婚姻中介報酬等類型。解除上述同居關系的補償應屬于非法原因支付的自然債務，因為它違反了民法典的禁止規定，也侵犯了支付配偶的財產權益。

　　原則上，根據贈與人的支付原因和受贈人接受贈與的違法行為，應當確認已支付的不得要求返還，未支付的不得要求支付的規模。即配偶與他人同居，為終止同居關系，雙方以貸款或者其他形式確定賠償，一方起訴賠償的，人民法院不予支持；一方履行后悔要求返還已支付的賠償的，人民法院不予支持。但配偶以共同財產支付的，合法配偶以侵犯共同財產權為由起訴返還的除外。

                                          深圳龍華婚姻律師說婚外同居分手補償受法律保護？" src="/uploads/litimg/辦公1.jpg" title="深圳龍華婚姻律師說婚外同居分手補償受法律保護？" />　
　?

　　相關案例

　　裁判要點

　　為切斷婚外同居，賠償對方的協議違反社會公共秩序和良好習俗，是無效合同，債權債務關系不受法律保護。

　　李起訴法院，他遇到孫多次發生性關系。得知孫已婚，想與孫斷絕聯系后，孫寫了一張借據，同意賠償李30萬元，但孫只給了10萬元，還欠了20萬元。他要求法院命令孫支付20萬元的欠款。

　　法院認為，孫婚外與李的性關系違反了社會道德，雙方的行為不受法律保護。原被告之間的協議違反了社會公共秩序和良好習俗，合同無效，由此產生的債權債務關系不受法律保護。法院裁定駁回了李的訴訟請求。

　　在本案中，原被告簽訂了經濟補償協議。從被告的角度來看，簽訂合同的目的不超過兩個：一是補償原告；二是切斷與原告的不正當關系。因此，本合同是被告向原告支付一定數額的資金，原告單方面接受無需支付對價的合同。本合同有兩個特點：一是最終財產轉讓；二是財產轉讓無效。這兩個特點是贈與合同的特點，因此本案涉及的合同是贈與合同。贈與合同是合同的原因。贈與合同是否有效，必須檢查合同成立的原因是否違反了公共秩序和良好習俗。

　　贈與合同的原因是已婚被告和未婚婦女發生了婚外性行為。雙方都愿意，沒有欺騙和其他行為，因此，婚外性行為的發生和維護，雙方都是故意的，這種婚外性行為違反了性道德，違反了公共秩序和良好的習俗，但也破壞了合法的婚姻。由于雙方對這種不道德行為都有過錯，因此沒有經濟補償問題。雖然被告自愿向對方支付一定的金錢補償，但其目的是切斷不正當關系，即違反公共秩序和良好習俗的不正當性行為。贈與合同的非法原因自然會導致非法結果，當事人簽訂的贈與合同無效，合同約定的付款沒有法律依據，因此法院裁定駁回了李的訴訟請求。