原告辯稱

　　趙某麗的上訴請(qǐng)求:1。撤銷一審判決；2.撤銷周某.孫某離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸孫某單獨(dú)所有的協(xié)議；3.本案1。二審受理費(fèi).財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等費(fèi)用由周某.孫某承擔(dān)。

　　事實(shí)和原因：1。一審法院認(rèn)定事實(shí)是錯(cuò)誤的。涉案財(cái)產(chǎn)是在出售周婚前的個(gè)人房屋后購(gòu)買的。周同意將價(jià)值1600多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)歸孫某所有，這是一種免費(fèi)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)趙某麗造成了實(shí)質(zhì)性損害。2、周將包括涉案財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)協(xié)議分別歸孫某所有，并在被列為不誠(chéng)實(shí)被執(zhí)行人后，曾以其名義使用另一張身份證避免執(zhí)行，存在明顯惡意；聊天記錄。家庭協(xié)議和其他證據(jù)證明孫完全知道債務(wù)。

　　被告辯稱

　　周辯稱，1號(hào)房屋是婚前購(gòu)買的，并在家庭協(xié)議中確認(rèn)該房產(chǎn)屬于孫。房子出售后，他用房子的錢為孫買了一輛車，剩下的錢和周向父親借錢支付了涉及房子的首付。雖然周放棄了涉案房屋的所有權(quán)，但由于現(xiàn)有欠款需要償還，他無(wú)法償還，同意撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于房地產(chǎn)所有權(quán)的協(xié)議。

　　孫辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審判決。1.本案涉及的財(cái)產(chǎn)來(lái)自其來(lái)源。根據(jù)孫和周離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)協(xié)議，屬于孫的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2.2012年，周與孫簽訂家庭協(xié)議，同意1號(hào)房屋歸孫所有，孫出售后購(gòu)買房屋，因此離婚協(xié)議確認(rèn)財(cái)產(chǎn)，非分割行為；3。周和孫離婚處理債權(quán)債務(wù)公平，離婚時(shí)，孫承擔(dān)周個(gè)人債務(wù)138萬(wàn)元，承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)，離婚協(xié)議約定周車輛，周有9輛車，分享大量財(cái)產(chǎn)，其他財(cái)產(chǎn)，無(wú)周免費(fèi)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。放棄債權(quán)的，不符合撤銷權(quán)的規(guī)定；4.離婚協(xié)議涉及雙方的財(cái)產(chǎn)和個(gè)人權(quán)利。

　　法院查明

　　趙某麗向一審法院起訴：判決撤銷周某.孫某離婚協(xié)議中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)歸孫某單獨(dú)所有的約定。

　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月17日，周與孫簽訂了離婚協(xié)議。2017年1月18日，一審法院同時(shí)接受了趙的訴訟。孫的私人貸款糾紛和案件。2019年6月27日，一審法院確認(rèn)趙提交的證據(jù)不能證明夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，也不能證明孫與周就貸款達(dá)成協(xié)議，因此命令周返還趙借款360萬(wàn)元和利息，并駁回趙的其他訴訟請(qǐng)求。判決已生效。

　　在一審訴訟中，孫某于2012年6月9日與周某簽訂了家庭協(xié)議。

　　2013年1月28日，孫與外人簽訂股票房銷售合同，以720萬(wàn)元購(gòu)買涉案房屋，辦理410萬(wàn)元房屋抵押貸款。

　　2015年7月3日，孫.周向S公司借款135萬(wàn)元，2015年7月3日至2015年10月2日。2016年8月22日，孫償還貸款135萬(wàn)元，罰息34192.5元。

                                            深圳龍崗婚姻律師說(shuō)離婚后債權(quán)人可以執(zhí)行其配偶財(cái)產(chǎn)?" src="/uploads/litimg/IMG_8189.jpg" title=" 深圳龍崗婚姻律師說(shuō)離婚后債權(quán)人可以執(zhí)行其配偶財(cái)產(chǎn)?" />
 

　　一審法院認(rèn)為，夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)通常為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻可以同意，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)屬于各自。共同所有或部分。部分共同所有。離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，按照照照顧子女和婦女權(quán)益的原則處理。根據(jù)周與孫簽訂的家庭協(xié)議和離婚協(xié)議，雖然他們?cè)陔x婚時(shí)同意將案件中涉及的財(cái)產(chǎn)確定為孫的所有權(quán)，但考慮到案件中涉及的房屋是孫出售后與周同意歸孫所有的原房屋，再加上離婚財(cái)產(chǎn)分配中涉及的離婚過(guò)錯(cuò)。子女撫養(yǎng)等具體身份關(guān)系因素不足以確定周與孫離婚時(shí)，同意將案件中涉及的房屋確定為孫所有的免費(fèi)或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。逃避債務(wù)。

　　綜上所述判決：駁回趙某麗的訴訟請(qǐng)求。

　　二審期間，趙、周均未向法院提交新證據(jù)，孫向法院提交以下證據(jù)：證據(jù)1。北京市公安局公安交通管理局出具的以周名義登記的車輛信息；證據(jù)2。以周名義登記的兩輛車輛信息。經(jīng)審判質(zhì)證，趙承認(rèn)證據(jù)1的真實(shí)性，不承認(rèn)證據(jù)目的，不承認(rèn)證據(jù)2的真實(shí)性，但知道在執(zhí)行案件中控制了海南牌照車；周承認(rèn)證據(jù)1.2的真實(shí)性，不承認(rèn)證據(jù)的目的。經(jīng)審查，法院確認(rèn)了上述證據(jù)的真實(shí)性。

　　在二審中，法院發(fā)現(xiàn)周和孫確認(rèn)離婚案件涉及的房屋仍有390多萬(wàn)元貸款未償還，雙方同意孫負(fù)責(zé)償還貸款。當(dāng)周與孫離婚時(shí)，除了離婚協(xié)議中規(guī)定的汽車屬于孫外，其他婚后購(gòu)買并以周的名義登記的汽車屬于周，包括9輛汽車。周說(shuō)，上述大部分車輛都是他的同學(xué)。他的朋友借他的名字買的，孫不承認(rèn)周的主張。

　　裁判結(jié)果

　　駁回上訴，維持原判。

       深圳龍崗婚姻律師分析

　　?本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是趙是否符合債權(quán)人撤銷權(quán)的要求。在這方面，法院認(rèn)為，債務(wù)人可以要求人民法院撤銷債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人，債權(quán)人可以要求人民法院撤銷債務(wù)人。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，受讓人知道情況的，債權(quán)人也可以要求人民法院撤銷債務(wù)人。在這種情況下，根據(jù)事實(shí)，孫以720萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了房屋，房屋抵押貸款410萬(wàn)元，二次抵押向S公司借款135萬(wàn)元，周和孫在離婚協(xié)議中，離婚后由孫償還135萬(wàn)元的貸款和利息，同時(shí)，孫和周確認(rèn)剩余貸款本金390多萬(wàn)元和利息也由孫承擔(dān)。

　　此外，根據(jù)孫提供的證據(jù)，雙方在離婚時(shí)至少獲得了9輛車，離婚協(xié)議還同意周不支付子女撫養(yǎng)費(fèi)，然后綜合案件涉及的房屋是孫與周同意將原房屋出售給孫。離婚財(cái)產(chǎn)的分配涉及離婚過(guò)錯(cuò)。子女撫養(yǎng)等具體身份關(guān)系的因素，因此一審法院同意將涉及的房屋確定為孫所有，沒(méi)有免費(fèi)或低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。逃避債務(wù)行為的認(rèn)定是正確的，法院確認(rèn)趙的債權(quán)人不能成立，法院不支持。