上訴人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁及被上訴人郭某因繼承糾紛對(duì)XX市蓮山區(qū)人民法院（2012）第00487聯(lián)民祖字民事判決不服，并向本院上訴。 本院依法組成合議庭，開庭審理，上訴人徐某甲、徐某甲、徐某甲及其共同委托代理人杜XX、被上訴人郭XX及其委托代理人陸X出席了庭審。 此案現(xiàn)已結(jié)案。接下來就由坪山區(qū)離婚律師為您講解繼子是否有權(quán)繼承遺產(chǎn)的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　一審法院查明，郭XX于1949年隨母親劉XX到徐家，開始與繼父徐某甲共同生活。郭XX的母親到徐家后，生下了孩子徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁。郭XX和徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁是同父異母的兄弟姐妹。1950年，徐某甲X4、劉xX在XX區(qū)xxX社區(qū)現(xiàn)占用的區(qū)域內(nèi)，修建了65平方米的平房。郭XX的繼父徐某甲死于1977年。2006年棚戶區(qū)改造，市動(dòng)遷辦還安置了劉xx一棟面積為xx63.02平方米的樓房，位于xx區(qū)xx路xxx小區(qū)X棟X單元X室（該樓沒有產(chǎn)權(quán)證）。2012年1月15日，劉xx去世，留下遺產(chǎn)一棟63.02平方米，位于xX區(qū)XX路xxX小區(qū)X棟X單元X室。現(xiàn)在這棟樓被徐某丙占用了。另據(jù)調(diào)查，劉XX生前于2006年10月12日立下遺囑。內(nèi)容如下：正是在這里，徐某甲（已故）妻子劉XX夫婦曾擁有一套65平方米的平房，但因一套65平方米樓房的搬遷安置，徐X4（已故）繼承人妻子劉XX于今年87歲時(shí)立下遺囑，我將在生前擁有或出售。一百年后，我將擁有它。大女兒徐某甲自愿贍養(yǎng)母親，不參與繼承。長(zhǎng)子郭XX將兩個(gè)兒子安置在徐家園的一棟樓里，因此沒有參與繼承的房產(chǎn)。庭審中，郭XX對(duì)劉XX的遺囑提出異議，認(rèn)為該遺囑為假遺囑，且遺囑形成時(shí)間與現(xiàn)實(shí)不符，提出對(duì)遺囑書寫時(shí)間進(jìn)行鑒定。一審法院委托市中級(jí)人民法院技術(shù)科進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商，由XX德恒物證司法鑒定所進(jìn)行鑒定。XX德恒物證司法鑒定所（2012）遼德司文鑒字第x鑒定結(jié)論為：[遺囑]上的字跡寫于2011年12月之后，與2006年10月12日的簽字日期不符。2013年3月28日，郭XX申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議建筑物進(jìn)行鑒定，XX土地房地產(chǎn)評(píng)估有限公司經(jīng)市中級(jí)人民法院技術(shù)室確認(rèn)。XX顧芳字（2013）滬-093號(hào)評(píng)估報(bào)告確認(rèn)該房屋的市場(chǎng)價(jià)值為308，800.00元。

　　二、法院一審認(rèn)定與判決

　　原審訴訟法院可以認(rèn)為，郭XX于1949年隨母親改嫁到徐家，郭XX與徐某甲4形成繼父子之間關(guān)系。1977年郭XX繼父徐某甲4去世，郭XX作為繼子女有繼承其遺產(chǎn)的權(quán)利，但當(dāng)時(shí)對(duì)遺產(chǎn)未析產(chǎn)，家產(chǎn)由其母親劉XX掌管。2012年正月十五日劉XX去世，對(duì)所留遺產(chǎn)，作為劉XX的子女方面均有一個(gè)繼承文化遺產(chǎn)的權(quán)利。雖然我國遺產(chǎn)人劉XX立有遺囑，并對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配問題做出正確處理能力決定，但因該份遺囑經(jīng)XX德恒物證以及司法資源鑒定所（2012）遼德司文檢字第x號(hào)鑒定書并沒有鑒定研究結(jié)論為遺囑上的字跡是2011年12月之后學(xué)生書寫過程中形成的，與落款人為時(shí)間2006年10月12日不符，依據(jù)該鑒定分析結(jié)論，無法通過確定該遺囑的真實(shí)性，故應(yīng)認(rèn)定該份遺囑行為無效。因此，雙方企業(yè)應(yīng)按照國家法定要求繼承來繼承被繼承人的遺產(chǎn)。郭XX作為五名同一發(fā)展順序沒有繼承人條件之一，可分得被繼承人自身價(jià)值308800.00元樓房的五分之一，即人民幣61760.00元。對(duì)于徐某甲等四人小組提出郭XX未對(duì)被繼承人盡贍養(yǎng)責(zé)任義務(wù)，不應(yīng)為了繼承被繼承人共同遺產(chǎn)的觀點(diǎn)，因其未提供一些相關(guān)的證據(jù)，故對(duì)此理論觀點(diǎn)我們不予采信，故依據(jù)《中華民族人民民主共和國中國繼承法》第十條四款、第十三條規(guī)定第一款、第二十二條、第二第三十五條第一款、第二就是十九條第二款之規(guī)定，判決：徐某丙于本判決結(jié)果發(fā)生具有法律制度效力后十五所示日內(nèi)，給付郭XX遺產(chǎn)不可分割款人民幣61760.00元。案件受理費(fèi)4080.00元，鑒定費(fèi)6400.00、評(píng)估方法鑒定費(fèi)5000.00元，總計(jì)15480.00元，郭XX承擔(dān)3090.00元，徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁承擔(dān)12384.00元。經(jīng)審理查明，上訴人徐某甲一審提供的書面遺囑系繼承人之一徐某甲所寫，有遺囑人王XX、商XX、劉XX的簽名和蓋章。本案其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

　　三、法院二審認(rèn)定與判決

　　劉XX老人自己生前的代書遺囑內(nèi)容是否可以有效，是本案應(yīng)按遺囑進(jìn)行繼承發(fā)展或是按法定財(cái)產(chǎn)繼承的關(guān)鍵因素所在。經(jīng)審查徐某甲等人在原審時(shí)提供的遺囑，該遺囑為本案繼承人條件之一的徐某甲代筆，另外一個(gè)兩個(gè)證明人王XX、尚XX在場(chǎng)的代書遺囑。《中華民族人民民主共和國國家繼承法》第十七條對(duì)于第二款規(guī)定：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有以下兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中存在一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他社會(huì)見證中國人和管理遺囑人簽名。”《遺囑》上的字跡是在2011年12月之后開始書寫過程中形成的，與其落款時(shí)間2006年10月12日不符。”現(xiàn)四上訴人對(duì)該鑒定主要結(jié)論雖不認(rèn)可，并在二審?fù)彆r(shí)申請(qǐng)對(duì)遺囑的落款時(shí)間才能重新分類鑒定，由于四上訴人公司重新建立鑒定的申請(qǐng)各種理由信息不充分，且被上訴人堅(jiān)決不同意他們重新組織鑒定，另外，由于代書遺囑方式已在教學(xué)形式上已經(jīng)不符合會(huì)計(jì)法律的規(guī)定，故重新選擇鑒定已無必要，本院對(duì)四上訴人的重新結(jié)構(gòu)鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)或者不予準(zhǔn)許。故原審法院如何認(rèn)定該份遺囑無效，雙方教師應(yīng)按照法定主義繼承來繼承被繼承人的遺產(chǎn)之間并無明顯不當(dāng)。

　　關(guān)于四上訴人主張?jiān)?005年政府動(dòng)遷時(shí)被上訴人郭XX強(qiáng)行在院內(nèi)搶建平房二戶，并于2006年棚戶區(qū)環(huán)境改造時(shí)獲得許多樓房二戶，此房超出這一部分風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)屬遺產(chǎn)的問題。由于該訴訟服務(wù)請(qǐng)求不屬于原審原告的訴訟權(quán)利請(qǐng)求應(yīng)用范圍，故不屬于本案審理活動(dòng)范圍，如雙方有爭(zhēng)議，可另行訴訟業(yè)務(wù)處理。綜上，四上訴人的上訴請(qǐng)求因無證據(jù)支持，原審判決并無任何不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華全國人民群眾共和國成立民事行政訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、《中華優(yōu)秀人民實(shí)現(xiàn)共和國繼承法》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決過程如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4080元，由上訴人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁承擔(dān)。本判決為終審判決。以上就是坪山區(qū)離婚律師為您講解繼子是否有權(quán)繼承遺產(chǎn)的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)坪山區(qū)離婚律師為您做一對(duì)一的講解。