案情回顧

　　王和趙于2005年登記結(jié)婚。婚后，他們生了一個(gè)兒子小濤（化名）。2014年，他們被法院調(diào)解離婚。在他們的婚姻關(guān)系存在期間，他們以趙父親的名義申請(qǐng)拆除趙父母建造的宅基地。趙父親作為被解雇人簽訂了拆遷協(xié)議。該協(xié)議中的安置人為趙父母、趙、王、小濤，共支付安置房4套，拆遷補(bǔ)償60多萬元。王和小濤以被安置人為由，向法院起訴趙及其父母，要求分割安置房屋并支付26萬元以上的補(bǔ)償金。趙說，拆遷是根據(jù)宅基地進(jìn)行的，認(rèn)為安置房屋和補(bǔ)償與王和小濤無關(guān)。


                                                 
 

       法院審理

　　經(jīng)審理，法院認(rèn)為趙、王、小濤不是被拆遷房屋所在宅基地的申請(qǐng)人，也沒有投資于房屋建設(shè)，因此不享有被拆遷房屋的所有權(quán)。根據(jù)本案中拆遷方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，更換宅基地面積的拆遷安置建筑應(yīng)歸被拆遷人所有。但王、小濤是拆遷協(xié)議中規(guī)定的共同居民，因此拆遷所得的補(bǔ)償應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。法院判決王獲得20多萬元的拆遷補(bǔ)償，駁回了其他要求。

　　深圳離婚請(qǐng)律師點(diǎn)評(píng)

　　婚姻期間發(fā)生的拆遷，離婚后婦女可以分享的拆遷利益，主要根據(jù)具體的拆遷政策、拆遷協(xié)議和婦女婚后對(duì)被拆遷房屋的貢獻(xiàn)，綜合考慮夫妻婚姻期間的其他因素。在本案中，由于安置房屋是根據(jù)宅基地1：1更換的收入，安置房屋及與宅基地相關(guān)的補(bǔ)償應(yīng)由宅基地建設(shè)指示上的申請(qǐng)人和共同居民共享。建造、改造、擴(kuò)建投資的被安置人，可以享受地上建筑相應(yīng)的補(bǔ)償。如果婦女既不是宅基地建設(shè)指示中的申請(qǐng)人，也不對(duì)建設(shè)房屋做出貢獻(xiàn)，她只能獲得被安置人口的補(bǔ)償，如營(yíng)業(yè)額費(fèi)用。

　　購(gòu)房指標(biāo)被占用，前媳婦主張補(bǔ)償?shù)玫街С帧?/font>?