案件情況

　　2011年11月8日，傅某和張某在民政局婚姻登記處申請自愿離婚。在離婚協議中，雙方同意，孩子傅某(2006年7月21日出生)由傅某撫養，直到能夠獨立生活。張分三次支付贍養費，領取離婚證第一次支付8000元，2012年5月8日前第二次支付7500元，2012年11月8日前第三次支付7500元。

　　雙方領取離婚證后，張當場支付了8000元贍養費，但同意在2012年5月8日之前支付的7500元贍養費。經過多次要求，張拒絕支付。現付以張違反離婚協議為由，向法院申請到期撫養費。

　　爭論觀點

　　本案對張某違反離婚協議拒絕支付贍養費，付某能否申請法院執行有不同意見。

　　第一種意見認為，該協議不是普通的民事協議，而是民政部門確認的有效協議，本身包含可執行的內容，應參照《人民調解法》第三十三條第二款的規定，當事人拒絕履行或者全部履行的，另一方可以向人民法院申請強制執行。因此，傅可以申請法院執行。

　　第二種意見認為，根據現行法律，離婚協議不屬于可以作為法院執行依據的法律文件，因此不應支持傅要求法院直接執行的申請。根據《婚姻登記管理條例》第十七條的規定，離婚當事人不履行離婚協議的義務的，另一方可以向法院提起民事訴訟。

                                            
 

       深圳離婚知名律師分析

　　同意第二種意見，原因如下：

　　第一，從離婚協議本身的角度來看，離婚協議是雙方自愿離婚的意思，以及對子女撫養、財產和債務處理的協議或意見。作為一項協議，它應該屬于合同的性質，屬于平等主體之間的個人關系和財產關系。因此，合同法的有關規定只能適用，不能作為法律文件申請執行。

　　第二，從婚姻登記部門的角度來看，根據《婚姻登記條例》第11條第3款的規定，離婚協議是離婚登記的必要材料。婚姻登記部門作為一個行使該職能的婚姻登記部門，必須審查離婚協議。但是，從我國現行協議離婚制度的運行來看，對于協議離婚，法律采用當事人意義自治的原則，只要雙方協商一致，內容的合法性。婚姻登記部門無法確認真實性。因此，婚姻登記部門對離婚協議的確認當然不享有法律執行力。

　　第三，從法院執行的依據來看，除人民法院制作的具有財產支付內容的法律文件外，人民法院制作的其他法律文件主要有以下三種：1。經公證機關公證并賦予強制執行效力的債權文件；2。仲裁機關制定的人民法院依法執行的裁決；3。行政機關制定的人民法院執行的行政處罰決定。我們可以知道，婚姻登記部門確認的離婚協議不在其中，因此不存在成為法院執行依據的基礎。

　　綜上所述，婚姻登記部門應當認可離婚協議中婚姻關系的確認（頒發離婚證明），符合法律規定。由于其職能的限制，無法對子女撫養費和財產的真實性和合法性進行實質性審查，也無法確認是否侵犯了他人的合法權益。目前，在司法實踐中，假離婚案件是其典型代表。因此，只有其他相關職能部門才能再次審查和確認，才能賦予其直接執行的效力。例如，現行的司法確認程序或公證機關的公證。因此，對于支付申請執行的請求，由于無法確認離婚協議內容的真實性和合法性，只能向人民法院提起訴訟（由于30天以上的司法確認程序的期限要求，只能以訴訟的形式進行）。只有通過審判確認協議的有效性，才能執行。因此，直接申請執行的主張不得支持。