案例：賈某離婚后通過(guò)征婚，與也曾離異的小麗相識(shí)。經(jīng)過(guò)短暫的接觸，幾個(gè)月后雙方登記結(jié)婚。
 

　　由于兩人均系再婚，為慎重起見(jiàn)，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過(guò)“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛(ài)，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”:若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問(wèn)題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為(婚外情)，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，小麗發(fā)現(xiàn)賈某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。
 

　　2002年5月，賈某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，小麗以賈某違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令賈某支付違約金30萬(wàn)元。
 

　　那么，賈某的訴訟會(huì)得到法院的支持嗎？
 

　　對(duì)于“忠誠(chéng)協(xié)議”，目前我國(guó)也同樣是沒(méi)有明確的法律和司法解釋來(lái)做出詳細(xì)的規(guī)定。現(xiàn)在一些法院的判決，可以說(shuō)還處于摸索和實(shí)驗(yàn)的階段。但就這種摸素來(lái)看，各個(gè)法院對(duì)這種“忠誠(chéng)協(xié)議”都還是持肯定態(tài)度的。因?yàn)檫@種協(xié)議，既不違法，也沒(méi)有限制男女一方的正當(dāng)權(quán)利，而且還非常符合婚姻法關(guān)于夫妻之間互負(fù)有忠貞義務(wù)的規(guī)定。此外，這一協(xié)議，雖然不能從根本上杜絕”婚外情”的發(fā)生，但畢竟有一定的積極預(yù)防作用。這對(duì)家庭穩(wěn)定、社會(huì)和諧能起到很大的作用。
 

　　當(dāng)然，也有一些學(xué)者和法律實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于限制了對(duì)方人身自由的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。或者說(shuō)，感情問(wèn)題，只能用感情和道德來(lái)調(diào)整和維持，而不能用協(xié)議的方式來(lái)束縛人們的感情。所以，“忠誠(chéng)協(xié)議”是不受法律保護(hù)的。
 

　　所以，司法審判應(yīng)當(dāng)以服務(wù)社會(huì)、穩(wěn)定社會(huì)為終極目標(biāo)。在目前社會(huì)上的“婚外情”如此頻發(fā)的情況下，法院對(duì)“忠誠(chéng)協(xié)議”給予支持和肯定的態(tài)度，是符合我們國(guó)家的實(shí)際情況的，法院判決賈某支付小麗“違約金”30萬(wàn)元符合法律規(guī)定。
 

　　法條鏈接《婚姻法》第三條禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財(cái)物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。
 

　　《婚姻法》第四條夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。深圳婚姻律師事務(wù)所