被告劉某丈夫李某駕駛無(wú)牌三輪摩托車(chē)行駛至深圳市某處，與于某停放的重型半掛牽引車(chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致李某死亡。交通警察認(rèn)定肇事肇事者李某負(fù)主要責(zé)任，于某負(fù)次要責(zé)任。于某事故車(chē)輛向被告某保險(xiǎn)公司投保了相關(guān)保險(xiǎn)。為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，原告向法院要求被告賠償被撫養(yǎng)人160386元的生活費(fèi)用。
根據(jù)原告提出的訴訟要求，被告公司認(rèn)定，事故事實(shí)屬實(shí)，事故車(chē)輛在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。由于意外事故，李某已達(dá)到62歲，超過(guò)退休年齡，喪失勞動(dòng)能力，盡管法律規(guī)定夫妻之間有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，但在扶養(yǎng)人不具備扶養(yǎng)能力的情況下，原告再請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
法院審理
根據(jù)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，法官認(rèn)定事實(shí)如下：李某在涉案交通事故中死亡時(shí)，雖已年滿61歲，但在60歲以上的法定退休年齡內(nèi)未享有退休待遇，且生前務(wù)工收入仍是其家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源。被告系李某之妻，長(zhǎng)期患有較嚴(yán)重的支氣管炎、哮喘等肺病及心臟病、胃病等多種疾病，基本喪失勞動(dòng)能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入。與此同時(shí)，原告已與李某生育一子一女。她的孩子還在上學(xué)，并且未成年；她的母親需要照顧她的母親，即本案原告，沒(méi)有穩(wěn)定的工作。
經(jīng)鑒定，于某所承保的重型半掛牽引車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(下稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。并查明，原告劉某及其子女曾因涉嫌交通事故而死亡，精神損害撫慰金等其他損失，由保險(xiǎn)公司為被告于某向法院提起訴訟。經(jīng)過(guò)法庭主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由保險(xiǎn)公司賠償三原告310280.87元，三原告在獲得理賠后向于某返還其墊付的喪葬費(fèi)用。在此案審理過(guò)程中，三原告明確表示并未主張劉某的養(yǎng)恤金，將另案主張權(quán)利。
經(jīng)過(guò)審判，法官認(rèn)為：
一是要依法保障公民的合法權(quán)益。本案件中，李某駕駛車(chē)輛與于某停放的車(chē)輛發(fā)生道路交通事故，致李某受傷死亡，生命權(quán)受到侵害，因此，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。
二是盡管李某涉嫌交通事故死亡時(shí)已經(jīng)年滿61歲，超過(guò)了60歲的法定退休年齡，但不能據(jù)此認(rèn)定李某當(dāng)然喪失勞動(dòng)能力。與此同時(shí)，李某并沒(méi)有享受到退休待遇，而且從客觀事實(shí)看，其妻子即本案原告常年體弱多病，其子是在校學(xué)生，她的女性在成年后不久就沒(méi)有穩(wěn)定的工作，因此從日常生活規(guī)律就可以推斷李某家庭的支撐力主要來(lái)自于丈夫，在外打工收入，是家庭經(jīng)濟(jì)收入的主要來(lái)源。
其三，原告提交的多份住院記錄與村委會(huì)出具的書(shū)面證明等其他證據(jù)，可相互印證，能形成一條較完整的證據(jù)鏈，足以證明原告常年患有多種重病，基本喪失勞動(dòng)能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，家庭極為困難，需要他人扶養(yǎng)等情況，無(wú)需再次對(duì)原告進(jìn)行勞動(dòng)能力喪失程度的鑒定。
本案中，于某所承保的重型半掛牽引車(chē)已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉案人員涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，于某負(fù)次要責(zé)任，被告人保險(xiǎn)公司為其案件賠償?shù)慕痤~為310280.87元，但是保險(xiǎn)仍然有余款，因此，被扶養(yǎng)人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)仍應(yīng)向被扶養(yǎng)人賠償生活費(fèi)用。
裁判結(jié)果
綜合原告年齡、李某對(duì)事故的責(zé)任，原告扶養(yǎng)人有兩名(李某及其女兒)等因素，依法判決，被告人某保險(xiǎn)公司賠償原告劉某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣80193元(2019年山東省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出26731元*20年*30%/2人)。超過(guò)部分，由于缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原告請(qǐng)求的超限部分不予支持。
裁判要旨
先生因交通事故死亡的，賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)賠償其妻子的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用，應(yīng)基于他妻子的身體健康(有無(wú)工作能力)和特定收入狀況，由丈夫生前打工收入是否為家庭主要收入來(lái)源等綜合判斷，同時(shí)，也不能僅僅根據(jù)丈夫去世時(shí)是否超過(guò)法定退休年齡來(lái)判斷。
依據(jù)原告提交的有關(guān)證據(jù)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，盡管李某在涉案交通事故中死亡時(shí)已年滿61歲，在60歲以上是法定退休年齡，但不享有退休待遇，也不能認(rèn)為李某當(dāng)然喪失了工作能力，另從客觀實(shí)際看，他的妻子就是本案原告常年體弱多病，其子是在校學(xué)生，她成年后不久沒(méi)有穩(wěn)定的工作，可以推論，李某家庭主要靠其支撐性收入，其外出打工收入是其家庭主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，此外，原告提交的證據(jù)足以證明原告常年患有多種嚴(yán)重疾病，基本喪失工作能力，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，由于家庭極為困難，需要他人扶養(yǎng)等情況，因此沒(méi)有必要對(duì)原告喪失勞動(dòng)能力的認(rèn)定。故依法判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)給付劉某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用的義務(wù)。 深圳福田律師事務(wù)所