3月1日是《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》正式實(shí)施六周年。北京市第一中級(jí)人民法院法官向本報(bào)記者分析了成家庭暴力后的一系列法律后果。深圳離婚專業(yè)律師帶你看看這個(gè)案例。

　　丈夫家暴妻子第一次起訴離婚得到支持

　　《民法典》婚姻家庭編輯第一千零七十九條第二款規(guī)定，關(guān)系破裂、調(diào)解無效的，準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一的，調(diào)解無效的，準(zhǔn)予離婚：（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待，遺棄家庭成員；人民法院判決離婚案件是否破裂時(shí)，實(shí)施家庭暴力是判決離婚的法律原因之一。

　　康女士抱怨說，她和王先生18年前登記結(jié)婚，后來有了一個(gè)兒子。婚后不久，王先生離開了公司，沒有工作。康女士一直在承擔(dān)家庭的所有日常生活費(fèi)用。自2015年以來，王先生經(jīng)常因?yàn)榧彝ガ嵤職蚩蹬俊Ｒ惶焱砩希@對(duì)夫婦發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。王先生用鈍器打了康女士的頭。康女士報(bào)警并做了傷情鑒定。康女士向法院申請(qǐng)解除婚姻關(guān)系。王先生不同意離婚，辯稱這是康女士第一次起訴離婚。康女士不夠冷靜，太草率。王先生愿意糾正錯(cuò)誤，雙方關(guān)系沒有破裂。

　　根據(jù)案件證據(jù)，一審法院認(rèn)定王先生的行為構(gòu)成家庭暴力，雙方關(guān)系確實(shí)破裂，判決允許雙方離婚。王先生拒絕上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　北京市第一中級(jí)人民法院團(tuán)河法院吳陽新法官認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，如果沒有足夠的證據(jù)證明雙方關(guān)系已經(jīng)破裂，人民法院一般按照維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定的原則判決不離婚。但是，對(duì)于家庭暴力等離婚的法律原因，即使第一次起訴離婚，調(diào)解無效，也應(yīng)允許離婚。

　　家庭暴力不僅導(dǎo)致夫妻關(guān)系破裂，也是破壞家庭和諧、影響社會(huì)穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素。因此，在離婚訴訟中，發(fā)現(xiàn)家庭暴力的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的判決，允許雙方解除婚姻關(guān)系，即使施暴方堅(jiān)決悔改，不同意離婚，調(diào)解無效。

                                             
 

　　兒童心理受創(chuàng)施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女

　　《民法典》婚姻家庭編輯第一百零八十四條第三款規(guī)定，父母不能就撫養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的具體情況和最有利于未成年子女的原則作出判決。因此，在處理涉及子女監(jiān)護(hù)權(quán)的離婚糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。根據(jù)最有利于未成年子女的原則，是否存在家庭暴力是確定子女監(jiān)護(hù)權(quán)所有權(quán)的重要考慮因素。

　　2014年注冊(cè)結(jié)婚后，張女士和焦先生有了一個(gè)兒子，但雙方關(guān)系不好。喝酒后，焦先生經(jīng)常在孩子面前虐待和毆打張女士。孩子們放學(xué)后經(jīng)常在街上閑逛，不敢回家。張女士起訴法院離婚，并要求撫養(yǎng)孩子。焦先生辯稱，張女士是家庭主婦，沒有工作收入，不能撫養(yǎng)孩子。

　　一審法院認(rèn)定，焦先生的行為構(gòu)成家庭暴力，從最有利于未成年子女的原則出發(fā)，直接由張女士撫養(yǎng)。焦先生拒絕上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　一些肇事者辯稱，家庭暴力只存在于夫妻之間，但并不影響他們對(duì)孩子的感情。這會(huì)導(dǎo)致他們失去直接撫養(yǎng)孩子的權(quán)利嗎？吳陽新法官認(rèn)為，家庭暴力是家庭成員之間的嚴(yán)重侵權(quán)行為。在家庭暴力離婚案件中，大量未成年子女親眼看到父母之間的家庭暴力。未成年子女目睹暴力過程會(huì)給他們?cè)斐删薮蟮男睦韯?chuàng)傷，目睹家庭暴力的未成年人實(shí)際上是家庭暴力的受害者。因此，如果父母一方被認(rèn)定為家庭暴力，無論是否直接對(duì)未成年子女施暴，根據(jù)民法典最有利于未成年子女的原則，如果沒有其他情況，一般認(rèn)為肇事者不應(yīng)直接撫養(yǎng)未成年子女。

　　微信威脅施暴者被判少分財(cái)產(chǎn)

　　《民法典》婚姻家庭編輯第一百零八十七條第一款規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況照顧子女、婦女和無過錯(cuò)方的權(quán)益。《民法典》首次規(guī)定了在離婚財(cái)產(chǎn)分割中照顧無過錯(cuò)方權(quán)益的原則。法院可以根據(jù)案件的具體情況決定少分財(cái)產(chǎn)，以懲罰肇事者。

　　《反家庭暴力法》第二條規(guī)定，本法所稱家庭暴力，是指家庭成員通過毆打、捆綁、傷害、限制人身自由、頻繁虐待、恐嚇等方式實(shí)施的身心侵犯。

　　2017年郎女士和李先生登記結(jié)婚后，雙方關(guān)系日益疏遠(yuǎn)，郎女士搬到宿舍。李先生多次到郎女士宿舍吵鬧，威脅要堵住宿舍門鎖的鎖眼，在走廊里扔?xùn)|西，在墻上畫畫。之后，郎女士起訴法院離婚并分割財(cái)產(chǎn)。李先生收到法院傳票后，向郎女士發(fā)送了100多條微信，涉及威脅。

　　一審法院決定允許雙方離婚，并根據(jù)案件證據(jù)確定李先生構(gòu)成家庭暴力。在財(cái)產(chǎn)分割方面，根據(jù)照顧婦女和無過錯(cuò)方的原則，李先生被判少分享共同財(cái)產(chǎn)。李先生拒絕上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　法官認(rèn)為，李先生的行為客觀上引起了郎女士的精神恐懼，符合家庭暴力的特點(diǎn)。與身體暴力相比，精神暴力更隱蔽，但對(duì)受害者的傷害不亞于身體暴力。因此，我們應(yīng)該摒棄只有身體暴力才是家庭暴力的錯(cuò)誤觀念，勇敢地說不，用法律維護(hù)我們的人格尊嚴(yán)和精神利益。

                                               
 

　　家暴致傷施暴方被判賠償10萬元

　　《民法典》第一百零九十一條第一款第三款規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)要求損害賠償：（三）家庭暴力；家庭暴力不僅會(huì)對(duì)受害人造成人身傷害，還會(huì)對(duì)受害人造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷和負(fù)面影響。《民法典婚姻家庭司法解釋》第八十六條還進(jìn)一步明確，離婚損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的解釋》的有關(guān)規(guī)定。

　　唐女士和劉先生于2015年登記結(jié)婚后，由于年齡差異較大，劉先生性多疑，經(jīng)常在下班途中跟蹤監(jiān)視妻子。回家后，劉先生反復(fù)詢問唐女士是否與異性接觸。一旦發(fā)現(xiàn)異性給唐女士發(fā)微信或打電話，他會(huì)對(duì)唐女士說惡語，讓唐女士跪下扇耳光，導(dǎo)致唐女士右耳穿孔，白天經(jīng)常聽到幻聽。之后，唐女士向法院起訴離婚，并主張損害賠償10萬元。

　　一審法院決定允許雙方離婚。根據(jù)案件證據(jù)，劉先生構(gòu)成家庭暴力，決定支持唐女士要求劉先生支付10萬元的損害賠償金。劉先生拒絕接受上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

　　吳陽新法官認(rèn)為，在離婚糾紛中，家庭暴力受害者不僅可以要求家庭暴力引起的醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用，還可以要求精神損害賠償。精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、過錯(cuò)方侵權(quán)程度等因素確定。深圳離婚專業(yè)律師

 ?