深圳福田婚姻律師說同居各方的工資等收入是共同財(cái)產(chǎn)?

　　同居期間的工資和獎(jiǎng)金收入能否作為共同財(cái)產(chǎn)分割？

　　最高人民法院第一人民法院認(rèn)為，在審理同居糾紛時(shí)，工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營收入和繼承、贈(zèng)與的合法收入原則上歸本人所有；同居期間共同購買財(cái)產(chǎn)或者共同經(jīng)營收入的，按照出資份額和貢獻(xiàn)公平合理分割。

　　案情簡介

　　郭甲、郭乙、郭丙是兄弟。郭丙和徐于2002年5月開始同居，生下一子一女。后來，由于日常瑣事的糾紛，徐某起訴法院要求分割雙方同居期間購買的兩分割雙方同居期間購買的兩處房產(chǎn)，并處理子女撫養(yǎng)問題。本案涉及的兩處房產(chǎn)以郭丙的名義登記，但郭甲和郭乙提供了轉(zhuǎn)讓憑證，證明郭丙名下兩處房產(chǎn)的實(shí)際購買人是郭甲和郭乙。郭丙承認(rèn)，本案涉及的房產(chǎn)是郭甲和郭乙購買的。徐認(rèn)為，該房產(chǎn)是以家庭共同經(jīng)營的利潤購買的，但沒有提交任何證據(jù)證明。

　　法院裁判

　　一審法院認(rèn)為，郭丙和徐于2002年5月未辦理結(jié)婚登記。雖然雙方不是合法的夫妻關(guān)系，但從保護(hù)婦女權(quán)益的角度來看，郭丙和徐各享有郭丙名下的財(cái)產(chǎn)。一審法院審理郭丙與徐同居糾紛時(shí)，郭甲、郭乙提出參加訴訟，一審法院不予批準(zhǔn)。

　　郭丙不服上訴，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

　　郭甲、郭乙訴稱，二審法院在審理郭丙與徐某同居糾紛案件時(shí)，未對(duì)涉案房產(chǎn)的實(shí)際投資者進(jìn)行調(diào)查，未考慮案外第三人的合法民事權(quán)益生效判決，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，請(qǐng)求撤銷。

　　針對(duì)郭甲、郭乙提起的第三人撤銷訴訟，法院認(rèn)為郭丙、徐某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，雙方無婚姻關(guān)系，不享有基于配偶身份的權(quán)利義務(wù)。同居期間財(cái)產(chǎn)分割不適用《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)分割的有關(guān)規(guī)定。本案兩處有爭(zhēng)議的房產(chǎn)，郭甲、郭乙主張以郭丙的名義由郭甲、郭乙實(shí)際出資購買，并提交了相關(guān)證據(jù)。郭丙也承認(rèn)了這一點(diǎn)。徐某未提交證據(jù)證明自己參與了出資購買涉案房產(chǎn)。涉案房產(chǎn)不屬于同居期間的共同財(cái)產(chǎn)，不得分割處分。原有效判決損害了郭甲、郭乙的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)撤銷。

                                               
 

　　主要觀點(diǎn)和理由

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然郭丙和徐某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方共同生活多年，生育子女。同居期間以郭丙名義購買的兩處房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)從照顧女方的原則出發(fā)，判決郭丙和徐某各享有一處房產(chǎn)。

　　另一種觀點(diǎn)是，法律應(yīng)該保護(hù)婦女的合法權(quán)益，而不是無原則地強(qiáng)調(diào)保護(hù)。徐某和郭丙未依法登記結(jié)婚，雙方自愿選擇不受法律保護(hù)的同居關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院以夫妻名義審理未辦理結(jié)婚登記同居案件的若干意見》第十條的規(guī)定，解除非法同居關(guān)系時(shí)，雙方共同收入和購買的財(cái)產(chǎn)，按照一般共同財(cái)產(chǎn)處理。因此，對(duì)于同居期間一方名下的財(cái)產(chǎn)，主張共有方承擔(dān)舉證責(zé)任，但徐沒有提供相關(guān)證據(jù)，因此徐無權(quán)要求分割財(cái)產(chǎn)。

　　深圳福田婚姻律師認(rèn)同第二種觀點(diǎn)?　　

       本案是第三人撤銷的訴訟，重點(diǎn)是審查原生效判決是否損害郭佳和郭乙的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。郭丙和徐某未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。他們于2002年5月開始同居，不符合認(rèn)定為事實(shí)婚姻的相關(guān)條件。他們是同居，不享有夫妻之間的權(quán)利和義務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是基于配偶身份。法律強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，不要求夫妻雙方付出同樣的勞動(dòng)，這樣智力才能共同擁有。由于郭丙和徐某沒有配偶身份偶身份關(guān)系，他們?cè)谕悠陂g獲得的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不享有共同所有權(quán)。徐某主張，涉案的兩套房屋在與郭丙同居期間以家庭共同經(jīng)營的收入購買，但未提交出資購房的相關(guān)證據(jù)。二審法院認(rèn)定，涉案房屋在同居期間不屬于共同財(cái)產(chǎn)是正確的。

　　從一般民法理論來看，共有關(guān)系分為共有關(guān)系和共有關(guān)系。共有人根據(jù)各自的份額分享共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。共有人共同享有共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，共同承擔(dān)義務(wù)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系是典型的共同關(guān)系，基于配偶身份，只要雙方締結(jié)合法婚姻關(guān)系，婚姻財(cái)產(chǎn)原則上屬于夫妻共同所有，但屬于婚姻法第十八條（如婚前財(cái)產(chǎn)、醫(yī)療費(fèi)用、殘疾人生活補(bǔ)貼等）。這里的法律強(qiáng)調(diào)的是身份關(guān)系，比如丈夫在外面工作，年薪幾百萬，而妻子在家做家務(wù)，撫養(yǎng)孩子，沒有收入來源。只要夫妻之間沒有其他財(cái)產(chǎn)協(xié)議，丈夫幾百萬的年薪就屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，妻子和丈夫享有平等的處理權(quán)。

　　一般財(cái)產(chǎn)共同關(guān)系主要是基于共同投資、共同經(jīng)營，如合伙關(guān)系、共同投資購買的共同住房等。同居關(guān)系不同于合法婚姻中的夫妻關(guān)系。解除同居關(guān)系時(shí)，雙方共同收入和購買的財(cái)產(chǎn)按份額分享；發(fā)現(xiàn)共同關(guān)系的，共同享有共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。同居期間，一方的收入對(duì)方無權(quán)要求分割，一方繼承或者贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　有一種準(zhǔn)合伙或共同投資理論認(rèn)為：在同居期間，雙方就像從事共同商業(yè)投資的商業(yè)伙伴。在合伙關(guān)系結(jié)束時(shí)，合伙人應(yīng)該擁有公平的資產(chǎn)分割權(quán)。這種準(zhǔn)合伙或共同投資的隱喻有一定的優(yōu)點(diǎn)，即同居期間所得財(cái)產(chǎn)的分割原則應(yīng)一方的工資、獎(jiǎng)金和生產(chǎn)、經(jīng)營收入和繼承、贈(zèng)與的合法收入；同居期間共同購買的財(cái)產(chǎn)或者共同經(jīng)營收入的，按照民法通則的有關(guān)共同規(guī)定處理。

　　最高人民法院民一庭意見

　　在審理同居糾紛時(shí)，原則上所有的工資、獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營收入和繼承、贈(zèng)與合法收入所有；同居期間共同購買財(cái)產(chǎn)或者共同經(jīng)營收入的，按照出資份額和貢獻(xiàn)公平合理分割。深圳福田婚姻律師